Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7502 E. , 2021/5615 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7502
Karar No : 2021/5615
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, …Bakanlığı ve …Valiliği’ne karşı açılan davada; İstanbul … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun, “Kamu Görevlileri İle İlgili Davalarda Yetki” başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu” hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; …İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilerek İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü bünyesinde bulunan … Müdürlüğüne memur olarak atanan ve akabinde …Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü emrine geçici olarak görevlendirilen davacı tarafından, kamu görevinden ihraç edildiği tarih ile görevine iade edildiği tarih arasında geçen süreler için ödenmeyen bir kısım parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Valiliğinin … tarih ve E… sayılı işleminin iptali ile görevden ayrı kaldığı döneme ait ödenmeyen özel hizmet tazminatı, operasyon tazminatı, tayin bedeli, fazla çalışma ve AGİ ücretleri vs. tüm mali haklarının her birinin, hak ediş tarihlerinden ödeme tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının kadrosu Ankara ilinde bulunmasına karşın görevli olduğu yerin İstanbul ili olduğu ve geçici görevlendirmenin belli bir süre ile sınırlandırılmaksızın yapıldığı, bu hali ile atamaya benzer hukuki sonuçlar doğurduğu görüldüğünden, davacının görevle ilişiğinin kesilmesi sonucunu doğurmayan parasal hakları ile diğer özlük haklarından doğan davanın görüm ve çözümünün; 2577 sayılı Kanunun 33. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacının görevli bulunduğu yer olan İstanbul ilinde bulunan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.