Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2021/11019 E.  ,  2021/4567 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/11019
Karar No : 2021/4567

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Sanayi İnşaat Nakliyat Turizm Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bolu ili, Merkez ilçesi, … Mahallesinde bulunan davacı şirkete ait market ve toptan satış faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle 208,00 TL tutarında para cezası verilmesine ve söz konusu işyerinin ruhsat alınıncaya kadar ticari faaliyetten men edilmesine dair … günlü, … sayılı Bolu Belediyesi encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı şirketin … tarihinde işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun … günlü, .. sayılı işlemle reddedildiği ve işyerinde denetimin yapıldığı 21/01/2015 tarihi itibariyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığı açık olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyeri açıldıktan sonra ruhsat başvurusunda bulunulduğu ve istenilen bütün evrakların teslim edildiği, eksik olduğu belirtilen karayolu geçiş belgesinin alınmasının davalı belediyenin sorumluluğunda olduğu, bu belge ile ilgili istenilen vaziyet planının da teslim edildiği, ancak şirketin arazisinde ihdaslar ve yola terkler olduğu ve bunların imar planına uygun hale getirilmesi gerektiğinin bildirildiği ve geçen süre içinde karayolu geçiş belgesi eksikliği nedeniyle ruhsatın verilmediğinden, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının “Ortak Hükümler” kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.