Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/6258 E. , 2021/4122 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6258
Karar No : 2021/4122
Temyiz Eden (Davalı) : … Bankası Anonim Şirketi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasında Uzman olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve manevi zararların giderilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Davalı idare tarafından; 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4/1-(g) maddesinde, terör örgütleri veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplar ile üyeler arasındaki bağın sübut derecesinde ortaya konulmasının aranmadığı, idarece yapılacak değerlendirmenin yeterli görüldüğü, benzer nitelikteki davalarda mahkemelerce ret kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği iddia edilmektedir.
Davacının Cevaplarının Özeti : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay’ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin kararı ile istinaf incelemesi yapılan Mahkeme kararında; ”…dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin reddine, dava işlem iptal, maddi tazminat kabul, manevi tazminat ret kararı ile sonuçlandığından aşağıda dökümü yapılan 186,40-TL yargılama giderinin yarısı olan 63,20 TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 63,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına…” şeklinde hüküm kurulduğu; bu hususun temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında düzeltilmesi gerektiği halde düzeltilmediği anlaşıldığından; dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle; temyiz incelemesi yapılan Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının; “Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan,’… aşağıda dökümü yapılan 186,40-TL yargılama giderinin yarısı olan 63,20 TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 63,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına…’ şeklindeki ifadenin ‘aşağıda dökümü yapılan 186,40-TL yargılama giderinin yarısı olan 93,20 TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 93,20 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına…’ şeklinde düzeltilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilmesine, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin kararı ve dayandığı gerekçe hukuka uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın düzeltilerek ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması istemine ilişkin harcın istemi halinde davalı idareye iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
K A R Ş I O Y (X) :
Dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4/1-(g) maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davalı idarece davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin ise reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmaması nedeniyle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.