Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/5788 E. , 2021/5114 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/5788
Karar No : 2021/5114
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, 2011/Aralık döneminde, kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapımını tamamladığı binalarda yer alan bağımsız bölümlerin satışından ve arsa sahiplerine bağımsız bölüm teslimlerinden elde ettiği hasılatın bir kısmını kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle, 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılması suretiyle 953.170,85-TL olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Ocak ve Temmuz dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dava konusu ihbarnamelerin dayanağı vergi inceleme inceleme raporunun 2011/Aralık dönemine ilişkin olması nedeniyle, anılan raporun, 2015 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin yasal dayanağı olarak kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … 2018 tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: : Davacının bina inşaatı satışlarından elde etmiş olduğu hasılat için gerçekte olduğundan daha düşük fatura düzenlediği, arsa sahiplerine emsal bedel üzerinden vermiş olduğu bağımsız bölümler için fatura düzenlemediği, davacının düzenlediği faturalarla gayrimenkul değerleme uzmanlarının ekspertiz raporlarında tahmin ve takdir edilen tutarlar karşılaştırıldığında, faturalarda yer alan tutarların, raporlarda yer alan tutarların çok altında kaldığı hususlarının düzenlenen raporlarla tespit edilmiş olması nedeniyle, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava konusu ihbarnamelerin dayanağı olan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden, raporda tarhiyatın nedeni açıklandıktan sonra, yapılan hesaplamalar sonucunda 2011/Aralık döneminden 2012/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin 953.170,85-TL olması gerektiğinin belirtildiği ancak, davacının sonraki dönemlere ilişkin beyanlarının yeniden hesaplanmasına ve düzenlenmesine dair davalı idarece dosyaya herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı anlaşıldığından, davalının temyiz iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.