YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/1849KARAR NO : 2010/4069KARAR TARİHİ : 08.04.2010MAHKEMESİ : ADIYAMAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 08/09/2009NUMARASI : 2005/10-2009/384 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanın 31 ve 32 sayılı parseldeki 1/3’er paylarını 16.8.1978 tarihinde 199,201,239 ve 248 parsel sayılı taşınmazlarını ise 14.12.1977 tarihinde satış suretiyle tek erkek evladı olan…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/3171KARAR NO : 2010/4068KARAR TARİHİ : 08.04.2010MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/12/2009NUMARASI : 2009/342-2009/532 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1766 parsel sayılı taşınmazın 60/96 payını davalı belediyeye, taşınmaz üzerinde hastane yapılması şartıyla bağışladığını, ancak 25.6.2004 tarihli resmi akitte bağış koşulunun yer almadığını…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2010/1480KARAR NO : 2010/4070KARAR TARİHİ : 08.04.2010MAHKEMESİ : EZİNE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 11/11/2009NUMARASI : 2004/280-2009/277 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak miras bırakan Senem’in 2 sayılı parselini 6.4.1988 tarihinde hibe ile, 20, 204 ve 358 sayılı parsellerdeki paylarını ve 436 parsel sayılı taşınmazını 12.4.2000 tarihinde satış suretiyle…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/16248KARAR NO : 2013/1805KARAR TARİHİ : 12.02.2013MAHKEMESİ : NARMAN(KAPATILAN) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/10/2009NUMARASI : 1998/36-2009/96 Yanlar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar Ş.ve M.vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/7897KARAR NO : 2013/1804KARAR TARİHİ : 12.02.2013MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 24/01/2012NUMARASI : 2009/198-2012/29 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.02.2013 Salı günü…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/8728KARAR NO : 2013/1803KARAR TARİHİ : 12.02.2013MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 28/02/2012NUMARASI : 2009/14-2012/99 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.2.2013 Salı…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2012/13381KARAR NO : 2013/1786KARAR TARİHİ : 12.02.2013MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/04/2012NUMARASI : 2010/428-2012/149 Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece muvazaa olgusu sabit görülerek iptal ve tescile ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/12752KARAR NO : 2010/3890KARAR TARİHİ : 06.04.2014MAHKEMESİ : KARTAL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 17/06/2009NUMARASI : 2006/413-2009/268 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 163 ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 14 nolu bağımsız bölümü 23.02.2006 tarihinde satın aldığını, ancak daireyi görmek için gittiğinde 13 adet bağımsız bölümün olup, 1,2 ve…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2011/8657KARAR NO : 2011/10977KARAR TARİHİ : 27.10.2011MAHKEMESİ : ATABEY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/07/2010NUMARASI : 2010/4-2010/65 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12131 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında taşlık vasfıyla tescil harici bırakılmış iken Atabey Belediyesi tarafından hukuki bir sebep olmaksızın Encümen Kararı ile idari yoldan belediye…

YARGITAY KARARIDAİRE : 1. Hukuk DairesiESAS NO : 2009/13682KARAR NO : 2010/3892KARAR TARİHİ : 06.04.2014MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/05/2009NUMARASI : 2007/93-2009/710 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası M.A.’nin çekişme konusu taşınmazlarını ara malik kullanmak suretiyle davalı oğlu H., gelini G.ve torunu H.a temlik ettiğini, bir kısım taşınmazların ise anılan…