YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/5879
KARAR NO : 2010/2123
KARAR TARİHİ : 07.04.2010
TEBLİĞNAME : 1-B/09/105051
MAHKEMESİ :(DENİZLİ) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :23/09/2008 – 117/149
SUÇ :Kasten öldürme
B.. S..’i kasten öldürmekten, E..Y..’i öldürmeye teşebbüsten U.. A.., M..S.. ile A.. S..’i yaralamaktan, mala zarar vermekten, tehditten ve izinsiz silah taşımaktan sanık S.. U.., işbu suçlara yardımdan sanıklar M.. Ç.., S.. U.. ile G.. U.., İ.. Ç..’ı yaralamaktan adıgeçen sanık S.. U.., suçluyu kayırmaktan sanık H.. A.., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Serkan ve S.. U..’ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, sanık İ.. Ç.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (DENİZLİ) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/09/2008 gün ve 117/149 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar M..t, S.. ve S..müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Serkan ile Sedat haklarında duruşmalı, sanık Mehmet’in duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız ve diğer sanıkların temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Sanık İsmail hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyiz yolu kapalı olduğundan ve mağdur sanık Serkan müdafiinin yasal süresindeki temyizini “sanık” sıfatına özgülediği anlaşılmakla, inceleme dışı bırakılmıştır.
2)Sanık Gürkan hakkında mağdurlar Uğur ve Mehmet Sert’e yönelik yaralama ve mağdur Tuncay’a yönelik mala zarar verme suçlarından verilen para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, 5237 sayılı TCK uygulanarak verilen para cezalarında aynı Kanunun 50/5. maddesi ve 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından sanık Gürkan müdafiinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3)Sanık Serkan’ın aşamalarda, olay yerinde bulunduğunu belirterek suçlamaları inkar etmesi, sanık Mehmet’in aşamalarda, kendisinin olay yerinde etrafa bıçak salladığını, tabanca taşımadığını ve sanık Sedat’ın tabancayla ateş ettiğini söylemesi,sanık Gürkan’ın ise savunmalarında , olay yerinde bulunmadığını belirtmesi karşısında, iştirak halinde kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla yaralama, silahla tehdit ve mala zarar verme suçlarından yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Serkan, Mehmet ve Gürkan’ın aynı avukatla temsil ettirilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 152 maddesine muhalefet edilmesi;
Usule aykırı ve sanıklar Serkan, Mehmet ve Gürkan müdafiinin sanıklar Serkan ve Sedat yönünden duruşmalı incelemedeki, sanık Sedat müdafiinin ve sanık Hatice müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar Sedat ve Hatice haklarındaki mahkumiyet hükümlerinin de aralarındaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321.maddesi yarınca BOZULMASINA, 07/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/04/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar Serkan Uzunbay ile S.. U.. müdafiileri yokluklarında 08/04/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.