YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/7560
KARAR NO : 2010/1268
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/09/164544
MAHKEMESİ :Tokat Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :18.02.2009 – 133/14
SUÇ : Adam Öldürmek

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (TOKAT) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen Ş.. S..’in tutuk kaldığı günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (ZİLE) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminat ile vekalet ücretinin davalı H.. H..den alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 18.02.2009 gün ve 133/14 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre davalı H.. H.. vekilinin dilekçesinde yazılı sair itirazlarının reddine;
Ancak;
1- Çitçilik yapan davacının maddi zararlarının, tutuklama tarihinde asgari ücretin ne miktar olduğu Bölge Çalışma Müdürlüğünden sorulup belirlenmesinden sonra, brüt asgari ücretten yasal kesinti ve vergiler düşülüp, davacının varsa resmi bayram ve tatil günleri çalışıp çalışmadığı da araştırıldıktan sonra, işin ehli mali müşavir bir bilirkişiden rapor aldırılması yerine, konunun uzmanı olmayan mahkeme yazı işleri müdürü bilirkişinin, eksik ve hatalı incelemeye dayalı raporu esas alınarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; raporu karara dayanak teşkil eden bilirkişiye yemin verilmemesi ile CMK’nun 62 ve 54/1 maddelerine aykırı davranılması,
3- Suçüstü ödeneğinden ödenen bilirkişi ücretinin, kamu üzerine bırakılması yerine, H.. H..den alınarak davacıya vermesine,
Yasaya aykırı olup, davalı H.. H.. vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) 03.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi.