YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/916
KARAR NO : 2010/7243
KARAR TARİHİ : 05.11.2010

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/20350
MAHKEMESİ : (ERZURUM) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :06/02/2009 – 28/49
SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs

L.. K..’yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar D.. T.., G.. T.. ile K.. T.., B.. D..’yi öldürmeye teşebbüsten sanıklar K.. T.., F.. G.., S.. A.. ile Ö.. Ç.., suç örgütü kurmak ve yönetmekten adı geçen sanıklar Dirbaz, K.. T.. ile M. K., Y.. K.. ve E.. K.., Güven, M.Atik ., İ.. D.., E.. T.., M.Zahir .., Y.. T.., E.. Y.., T.. Y.., D.. K.., S.. B.., S.. A.., Ş.. G.., Ö.. Ç.., Y.. K.., H.. E.., Hulusi . ve Mahmut , genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanıklar L.. K.. ile S.. B.., silahlı tehditten adı geçen sanıklar Dirbaz, Erol ile K.. T.., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanıklar Dirbaz, Küçük, Güven, Erol, Bülent , Levent, Sakip, Sinan ile Özdemir’in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, Murat ile Erhan’ın beraatlerine, Dirbaz ve Küçük’ün genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ceza tertibine yer olmadığına ilişkin (ERZURUM) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/02/2009 gün ve 28/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar Dirbaz, Erol ve M.Atik müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanıklar Dirbaz, Erol ve M.Atik müdafiilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, verilen ceza miktarları dikkate alındığında, CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-)a)Sanık Dirbaz hakkında 30.04.2007 tarihli olayda 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak;
b)Sanık M.Atik hakkında 21.01.2008 tarihli iddianame ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak,Zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
3-)Sanık S.. B.. hakkında 07.10.2006 tarihli olayda, genel güveliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan hakkında açılmış bir dava bulunmadığından, O yer Cumhuriyet Savcısının bu suçtan hüküm kurulmadığına yönelik temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
4-)Sanık Dirbaz hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak ve yönetmek, L.. K..’yı öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi, mağdur Zülküf’ü silahlı tehdit ve örgüt yöneticisi olarak silahlı tehdit suçlarından, sanık Küçük T. hakkında suç işlemek amacıyla silahlı örgüt kurmak ve yönetmek, B.. D..’yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, mağdur Ahmet’i silahlı tehdit ve örgüt yöneticisi olarak silahlı tehdit, L.. K..’yı öldürmeye teşebbüs, 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, sanık Güven hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, L.. K..’yı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanık Ö.. Ç.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, B.. D..’yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı kanuna muhalefet ve 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, sanık S.. A.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, B.. D..’yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, sanık S.. B.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, 6136 sayılı kanuna muhalefet, 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve 06.10.2006 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, sanık Erol Teymüroğlu hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak, 24.01.2007 tarihli silahlı tehdit ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçlarından, sanık F.. G.. hakkında B.. D..’yi öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık L.. K.. hakkında 02.10.2006 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve 31.01.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, sanık B.. O.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan, sanıklar Mehmet Zahir , Yüksel , Mehmet Atik , Ş.. G.., İ.. D.., E.. Y.., T.. Y.., D.. K.., H.. E.., Y.. K.., H.. M.., Mahmut l, Murat , Y.. K.. ve E.. K.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulan silahlı örgüte üye olmak suçlarından kurulan hükümlerin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz kapsamı itibariyle yapılan temyiz incelemesinde;
A-)a)Sanık Dirbaz hakkında,07.10.2006 tarihli olayda genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından ve sanık S.. O.. hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-)Çıkar amaçlı suç örgütü yöneticisi olarak kabul edilen sanıklar Küçük ve Dirbaz 5237 sayılı TCK.nun 220/5.maddesi uyarınca örgüt üyelerinin örgüt faaliyetleri çerçevesinde işledikleri suçlardan dolayı sorumlu oldukları anlaşılmakla; sanık Küçük Teymüroğlu hakkında 07.10.2006 tarihli olayda genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan ve sanıklar Dirbaz ve Küçük T. hakkında 06.10.2006 tarihli olayda, genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçlarından, TCK.nun 220/5.maddesi uyarınca sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
B-)Sanık L.. K.. hakkında 31.01.2007 tarihli olay nedeniyle genel güvenliğin kasten tehlikeye düşürülmesi suçundan açılan dava nedeniyle yapılan yargılamada, sanığın savunması alınmadan yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, CMK.nun 193. maddesine aykırı davranılması,
C-)Sanık B.. O..’ın üzerinde 24.01.2007 tarihinde yakalanan ve 31.01.2007 tarihli olayda kullanıldığı belirtilen tabancayla ilgili olarak 16.01.2008 tarihinde Erzurum 1.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığından, dava dosyasının getirtilip incelenmesi, davaya konu silahın aynı silah olduğunun tespit edilmesi halinde, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sonradan açılan bu davanın CMK.nun 223/7. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulması,
D-)Aynı eylemlerden yargılanan sanıklar Dirbaz , Erol , M.Atik , M.Zahir , Yüksel , Güven , F.. G.., Küçük T., S.. A.., Ö.. Ç.., S.. B.., Ş.. G.., E.. Y.., T.. Y.., D.. K.., Y.. K.. ve M. A. arasında savunma açısından çıkar çatışması bulunduğu, sanıkların aynı vekillerle temsil edildiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu’nun 20/10/2009 gün ve 85/242 sayılı kararı da dikkate alınarak, her bir sanık için ayrı müdafii atanması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle, CMK.nun 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 38/b.maddelerine aykırı davranılması,
E-)Sanık Küçük T. 23.12.2008 tarihli celsede ibraz ettiği ve kendisine ait olduğunu iddia ettiği ve dosya içerisinde bulunan, sanığın akıl hastalığı ve cezai ehliyeti konusunda, Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin beş kişilik ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanınca verilen 05.07.2006 tarihli raporda,sanıkta, “bipolar duygulanım bozukluğu,psikopatik belirtili şimdiki nöbet manik nedeniyle cezai ehliyetinin bulunmadığına ve TCK.nun 32/2.maddesinden istifade edeceğine” ve GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinin 06.02.2006 tarihli “sanığın psikopatik bozukluk nedeniyle askerliğe elverişli olmadığına” dair raporlar dikkate alındığında; sanığa ait olduğu iddia edilen raporların onaylı örnekleri ve tedavi evrakları ilgili kurumlardan getirtilerek, raporların sanığa ait olduğu tespit edildiği takdirde, sanığın, İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırılması, suç tarihi ve şimdiki hali itibariyle, akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda, 5237 sayılı TCK nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4.İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki çıkması halinde, sanık Adli Tıp Genel Kuruluna gönderilerek, muayenesi de yapılarak, rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Usul ve Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenlerle, sanıklar Dirbaz ., Küçük T., Erol , M.Atik , M.Zahir , Yüksel T, Güven , F. G., S.. A.., Ö.. Ç.., S.. B.., Ş.. G.., E.. Y.., T.. Y.., D.. K.., Y.. K.., M.. A.., L.. K.., B.. O.. ve S.. O.. hakkında kurulan hükümler ile bağlantı nedeniyle sanıklar İ.. D.., H.. E.., Y.. K.., Murat Katıkçı, E.. K.. ve H.. M.. hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), sanıklar Dirbaz, Erol, Güven ve Ö. Ç. verilen ceza
miktarları ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alındığında sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 05/11/ 2010 gününde oybirliği ile karar verildi.