YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/5746
KARAR NO : 2011/6627
KARAR TARİHİ : 14.11.2011
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/170156
MAHKEMESİ :(MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİH VE NO :22/12/2010-171/294
SUÇ:kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmek
suçluyu kayırmak ve izinsiz silah taşımak
Y.. P.., M.. K.., M.. P.. ile M.. P..’ı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmekten sanıklar T.. K.., Ş.. K.., N.. K.., Ü. K., A.. K.., Y.. K.., E.. K.., S.. K.., A.. K.. ile S.. K.., suçluyu kayırmaktan sanık K. T., izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar Ümit, Yavuz, Ethem, Sadık, Ayhan ile S.. K..’nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (MUŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/12/2010 gün ve 171/294 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar Nedim, Sıddık, Sadık, Ethem, Yavuz ile Şükrü müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Nedim, Sıddık, Sadık ile Ethem haklarında duruşmalı, diğer sanıklar ile Şükrü ve Yavuz haklarında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a)Sanıklar Şükrü ve Yavuz müdafiilerinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b)Sanık Ayhan yönünden temyiz talebinde bulunulmadığından, sanık hakkında resen temyize tabi maktullere yönelik kangütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hükümler incelenmiş, resen temyize tabi olmayan 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
2.a)Dairemizin 12/04/2010 tarih ve 2961/2210 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamı uyarınca aynı maktullere yönelik kangütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Nedim, Sıddık, Sadık ve E.. K..’nın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri sağlanmaksızın, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
b)Sanıklar Ayhan ve Ş.. K.. hakkındaki kamu davasına konu kangütme saikiyle tasarlayarak öldürme suçlarının kanundaki cezasına göre; CMK.nun 188/1 maddesi uyarınca duruşmaya gelmeyen sanıklar müdafiilerinin duruşmada hazır bulunarak görevlerini yapmaya zorlanmaları, katılmadıkları oturumlardaki bilgi, belge ve işlemlere karşı savunma yapmaya davet edilmeleri, gerektiğinde CMK.nun 150/3 maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi yoluna gidilerek savunmada oluşan boşluk ve kısıtlılığın giderilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
C)Kolluk tarafından düzenlenen 13/07/2009 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı ile sanıklardan A.. K..’nın yakalandığında üzerinde seri numarası bulunmayan 9 mm çaplı tabanca ile aracında 7.62 mm çaplı 75 DT 1783 seri nolu kaleşnikof marka tüfeğin elde edildiği anlaşılmakla; olay yerinde bulunan boş kovanlar ve mermi çekirdeklerinin sanık yakalandığında elde edilen silahlardan atılıp atılmadığına dair ekspertiz raporu aldırılması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Nedim, Sıddık, Sadık ve Ethem müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık Şükrü, Sıddık, Ahmet, Tuncer, Yavuz, Ümit müdafiilerinin ve sanık Kenan’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, mahkumiyete ilişkin kısmen resen de temyize tabi hükümlerin bu nedenlerle ve irtibat nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), sanıklar Sıddık, Sadık, Nedim, Ethem, Tuncer, Şükrü ve Ümit’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alınarak sanık Şükrü ve müdafii ile Nedim, Sıddık ve Nedim, Sıddık, Sadık, Ethem müdafiinin, Tuncer ve Ümit’in tahliye taleplerinin reddine, 14/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.Ş.’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar N. Ş., S.. K.., S.. K.. ile E.. K.. müdafii avukat M. K.’nun yüzüne karşı 17/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.