YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/36828
KARAR NO : 2014/561
KARAR TARİHİ : 15.01.2014

Tebliğname No: KYB – 2013/365488

Elektrik hırsızlığı suçundan sanık Y.. Ç..’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 59 ve 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun’un 4. maddeleri uyarınca 1.165,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair
Bakırköy 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/10/2011 tarihli ve 2007/1009 esas, 2011/853 sayılı kararını müteakip, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi üzerine, sanığın cezasının aynen infazına ilişkin aynı Mahkemenin 09/04/2013 tarihli ve 2012/477 esas, 2013/287 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/11/2013 gün ve 2013/16772-68992 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/11/2013 gün ve 2013/365488 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, 26/08/2004 tarihli suç tutanağında “idareye kayıtsız sayaçtan abonesiz olarak enerji tüketildiğinin” belirtilmesi ve sanığın suça konu sayaçtan geçirerek elektrik kullandığım beyan etmesi ve bilirkişi raporunda da sanığın iş yerindeki tespit edilen kumlu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, önceki tutanak tarihine göre karşılaştırılmasının yapıldığı buna göre kayıt dışı kullanımın bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; ihtilafın hukuki nitelikte olması nedeniyle sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen altı aylık süre içerisinde kurum zararını tazmin etmediği anlaşılan sanık hakkında, aynı yasanın 83.maddesi ile TCK.’nun 163.maddesine eklenen son fıkra uyarınca karşılıksız yararlanma suçu yönünden değerlendirme yapılması gerekeceğinden, 24.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda, kuruma kayıtlı olmayan sayaç endeks değerleri ile normal tüketim değerlerinin uygun olduğu, kullanılan elektriğin
tamamen sayaçtan geçirildiği ve kaçak kullanım bulunmadığı belirtilmekle, unsurları oluşmayan karşılıksız yararlanma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken, yasal değişiklikle hırsızlık suçundan cezalandırılma olanağı bulunmadığı halde, önceki hükmün aynen infazına hükmolunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 23.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 09.04.2013 gün ve 2012/477, 2013/287 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun
309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, sanığın atılı suçtan BERAATİNE, hükmolunan cezanın ÇEKTİRİLMEMESİNE, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.