YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15452
KARAR NO : 2023/6631
KARAR TARİHİ : 30.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/948 E., 2022/1198 K.
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.
Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının vekilinin temyiz isteği yönünden; 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un 2 nci maddesi ile 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, suçtan zarar gören sıfatının bulunduğu, bu itibarla sanık hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesi gereği katılma hakkına sahip olduğu, bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, yapılan tebliğ üzerine kanunî süresi içinde temyiz başvurusunda bulunduğu ve inceleme konusu kamu davasına katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 5271 sayılı Kanun’un 237 nci ve devamı maddeleri gereği kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli ve 2022/92 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/948 Esas, 2022/1198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık … müdafinin istinaf başvuruları üzerine; “UYAP bilişim sisteminde yapılan kontrolde gerekçeli karar başlığında 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunun 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile katip tarafından imzalanmadığı görülmüş ise de mevcut imza eksikliği mahallinde tamamlanabilir hata görüldüğünden bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir ” şeklinde eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
… vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayin edildiğine, sanığın temyiz sebepleri; suç vasfına, haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine ve eksik incelemeye, sanık müdafinin temyiz sebepleri; sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın resmi nikahlı eş oldukları ve halen boşanma aşamasında bulundukları, katılanın iddiasına göre daha önce de sanığın kendisine karşı eylemlerinden dolayı sanık hakkında şikayetlerde bulunduğu, katılanın, aralarındaki anlaşmazlık nedeniyle olay tarihinden iki ay kadar önce müşterek kızları olan …’ın yanında kaldığı ve sanığın, kendisini aramasını engellemek için telefon hattını değiştirdiği, ancak her defasında sanığın, katılanın telefon numarasını bularak kendisine ulaştığı, olay günü yine sanığın, katılanın kullanmakta olduğu telefon numarasını bularak katılanı aradığı ve ayrılmadan önce son bir kez görüşmek istediğini belirttiği, kendisiyle görüştüğü takdirde katılanı bir daha rahatsız etmeyeceğini söylediği, buna inanan katılanın, çocukları olan …ile …u yanına alarak sanığın buluşmak için belirttiği adrese gittiği, sanığın, buluşmaya katılan ile müşterek çocuklarının birlikte gelmesi üzerine, çocuklarından, anneleri ile yalnız konuşacağını söyleyerek karşı kaldırıma geçerek beklemelerini istediği, bir süre sonra sanığın, kendisinden ayrılmak isteyip istemediğini yeniden sorduğu katılanın ayrılmak istediğini belirtmesi üzerine, cebinden çıkarmış olduğu kesici kısmı 15 cm, sap kısmı 10 cm olan toplamda 25 cm’lik bıçağı katılanın karın ve göğüs bölgelerine saplamak suretiyle katılanı dört yerinden bıçakladığı, daha sonra bıçak ile katılanın boynunu kesmek için hamlede bulunması üzerine, katılanın elinin kesilmesine rağmen bıçağın kesici tarafından eli ile tuttuğu, bu sırada çevreden gelenlerin müdahalesi üzerine sanığın eylemini tamamlamadan yakalandığı, dava konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Katılan hakkında İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nce düzenlenen 24.03.2022 tarihli; ” İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi’nın 23/03/2022 tarihli ve 2022/92 sayılı yazısı ile gönderilen … ve … kızı, 10/12/1977 Tirebolu doğumlu, … ACAR’a ait Şişli Etfal EA Hastanesinin 26.02.2022 tarih 471345 sayılı raporunda, KDAY ifadesiyle geldiği, sol meme altı 2 cm, umblikus sağ üst tarafta 2 cm, sağ alt kadranda 3 cm, sol flankta 1 cm kesici delici alet yarası görüldüğü, tetkikleri alındığı, genel cerrahi konsültasyonu yapıldığı, genel cerrahi tarafından operasyona alındığı, isteğimiz üzerine gönderilen tıbbi belgelerde; umblikus sağ inferiorda olan yerde fasyada 4-5 cm defekt olduğu, defektin inferiorundan periton superiorundan onarıldığı, sağ el üstündeki laserasyonların pansuman ile kapatıldığı, arızasının :
Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,
Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı kanaatini bildirir rapordur.” görüşünü içeren raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu, Adli Tıp Kurumu adli raporları, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık raporu, katılan beyanları, tanıklar Aynur ve …beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tespit edilen eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan … Vekilinin eksik ceza tayin edildiğine, Sanık … Müdafinin sübuta, eksik incelemeye,
kasten yaralama ve gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanması gerektiğine dair suç vasfına, haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların, toplanan delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aracın elverişliliği, isabet yeri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanığın eylemini sonlandırmasında engel nedenin varlığı nazara alındığında sanığın katılana yönelen eyleminde ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğundan kasten yaralama ve gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanamayacağı, teşebbüsün ulaştığı aşama, darbe sayısı ile meydana gelen tehlike ve zararın
ağırlığına göre belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … müdafiinin tasarlama hükümleri uygulanmaması gerektiğine dair suç vasfına yönelen temyiz sebebi yönünden;
Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının koşulsuz olarak verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, kabule ve dosya kapsamına göre sanığın müşterek çocukları olan tanıklar …ve …un yanlarından uzaklaşmalarını istedikten sonra resmi nikahla eşi olan ve boşanma aşamasında oldukları katılana kendisinden ayrılmak isteyip istemediğini sorduğu, katılanın ayrılmak istediğini bildirmesi üzerine sanığın çıkardığı suç aleti bıçakla katılanı 4 bıçak darbesi ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın öldürme kararını şarta bağlı olarak aldığı, bu itibarla tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık … müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.09.2022 tarihli ve 2022/948 Esas, 2022/1198 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümünden “Tasarlayarak” ve “a” ibarelerinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.10.2023 tarihinde karar verildi.