YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16437
KARAR NO : 2013/5790
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, 4834 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 74/338 payının … adına kayıtlı iken … tarafından açılan dava sonucunda 50/338 payın iptali ile … adına tesciline karar verildiğini, fakat infazı yapılırken 74/338 payın tamamının … adına tescil edildiğini, daha sonra da bu payın diğer davalı …’e satıldığını ileri sürüp, 24/338 payın iptali ile Muratpaşa Vakfı adına tescilini olmazsa tazminat istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savumuşlardır.
Mahkemece, tapu iptal-tescil davasının reddine, davalılardan … mirasçıları aleyhine açılan tazminat davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 560.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 17.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.