YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16026
KARAR NO : 2014/15713
KARAR TARİHİ : 15.10.2014

MAHKEMESİ : BODRUM 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2011/329-2013/176

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece, davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ….raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedel isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, tapu kayıt malikine yöneltilmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 114/1-d ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 513 parsel sayılı taşınmazdaki 32 nolu bağımsız bölümün mirasbırakan R.. M..ekili davalı B.. B.. tarafından 25.07.2000 tarihinde eşit paylarla davalılar S.. B.. ve O.. A..’a satış suretiyle devredildiği, davalı Oya’nın da edindiği payı davalı Selen’e 20.07.2004 tarihinde temlik ettiği, Selen’in ise bu şekilde tam malik olduktan sonra taşınmazı dava dışı Neslihan a 01.06.2010 tarihinde, onun da yine dava dışı Ayşe Berrin’a 16.12.2010 tarihinde satış suretiyle devrettikleri anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır. Somut olayda davaya konu 513 parsel sayılı taşınmazdaki 32 nolu bağımsız bölümün dava dışı Ayşe Berrin adına tapuda kayıtlı olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda iptal-tescil isteğinin reddedilmiş olması doğrudur.
Ne var ki, davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil istemi yanında terditli olarak bedel isteğinde de bulunmuştur. Hal böyle olunca, davacının bedel isteği yönünden işin esası incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.