YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9524
KARAR NO : 2021/7176
KARAR TARİHİ : 24.11.2021

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası …’ın maliki olduğu tek taşınmazı olan 97 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 4/8 payından 2/8 payını davalı oğlu İlhami’ye, 1/8 payını da diğer oğlu İlhan’ın eşi davalı …’a satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, üç yıl önce yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi neticesinde taşınmazda oluşan 7 ve 8 no’lu bağımsız bölümlerin davalı …, 12 no’lu bağımsız bölümün de davalı … adına tescil edildiğini, mirasbırakanın da bir daire aldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalılar, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişler, ileri sürülen iddiaları inkar etmiş sayılmışlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvuruları da Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı … vekili ve davalı … tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Bilindiği üzere; 6100 Sayılı HMK’nin 361. maddesinde ”Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda, bölge adliye mahkemesi kararının davalı …’e usulüne uygun olarak 30/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı …’in ise hükmü iki haftalık temyiz başvuru süresi geçtikten sonra 18/10/2021 tarihinde temyiz ettiği, sürenin son gününün 14/10/2021 olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla HMK’nin 346/1. maddesi ve Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı kararı uyarınca davalı …’in temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE,
Diğer davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı … vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.989,63 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, alınan peşin harcın davalı …’a istek halinde iadesine, 24/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Harç :
Onama Harcı : 10.652,83 TL
Peşin Harç : – 2.663,20 TL
A.G.H : 7.989,63 TL