YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4566
KARAR NO : 2023/309
KARAR TARİHİ : 17.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/310 Esas, 2020/450 Karar sayılı kararı
ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine,
2. Sanığın kullanıcı olduğuna,
3. Sanığın ikametinde yapılan aramada ve telefonunda yapılan incelemede herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığına ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri özetle;
1. Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına,
2. Uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair herhangi bir fiziki takip ya da tanık beyanının bulunmadığına,
3. İstihbari bilginin hukuken kabul edilemeyeceğine,
4. Ele geçen uyuşturucu maddenin aynısının idrar tahlilinde çıktığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın uyuşturucu madde sattığı ve üzerinde sürekli satışa hazır fişekler halinde uyuşturucu madde
bulundurduğu şeklinde istihbari bilgi üzerine ikamet adresinin civarında beklenmeye başlandığı, sanığın görülmesi üzerine usulüne uygun arama kararına istinaden sırt çantasında yapılan aramada birbirine yakın ağırlıkta on iki parça halinde satışa hazır uyuşturucu madde ele geçirildiği dikkate alındığında, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği ve uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği; suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan daha önce kesinleşmiş mahkûmiyet hükmü olmasına rağmen aynı suçu işlemedeki ısrarı nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, ayrıca sanığın benzer suçlardan soruşturma ve kovuşturmalarının bulunduğu, hükmedilen cezanın sanık üzerindeki olası etkileri ve sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığı değerlendirilerek hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; suç konusu uyuşturucu madde miktarı ve dosya kapsamı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 61 inci maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini gerektirir neden bulunmadığı halde temel cezanın 12 yıl hapis ve 1200 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ile 53 üncü maddesinin uygulanması ve yargılama giderleriyle ilgili hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair istihbari bilgi bulunduğu, sırt çantasında on iki parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım miktarının üzerinde, satışa hazır ve birbirine yakın ağırlıkta paketlenmiş oldukları anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak
yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.01.2023 tarihinde karar verildi.