YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5093
KARAR NO : 2008/1107
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Pamuk Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların malik, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı oldukları aracın çarpması sonucu pert total olduğunu belirterek, hasar bedeli olan 6.000.00 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … Pamuk Ltd.Şti. ve … vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve 4.000.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.000.00 YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olarak), davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalılar … Pamuk Ltd.Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Kaza tespit tutanağında, davacı sürücüsü … … kırmızı ışıkta geçtiğinden %100 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Keşif mahallinde dinlenen davacı tanıkları, davacı sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiğini, davalı tanıkları ise davalı sürücünün yeşil ışıkta geçtiğini
../…

-2-
2007/5093
2008/1107

bildirmişlerdir. Bilirkişi … Sarıtaş’ın 12.10.2005 tarihli raporunda, davalı sürücü … 2/8 davacı sürücüsünün ise 6/8 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 08.12.2005 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda ise, olay sırasında davacı sürücüsüne kırmızı ışık yanmakta ise, davacı sürücüsünün %100 kusurlu, davalı sürücünün kusursuz olduğu; davacı sürücüye yeşil ışık yanmakta ise, davalı sürücünün %100 kusurlu, davacı sürücüsünün kusursuz olduğu kanaati bildirilmiş, mahkemece ikinci şıkka göre hüküm kurulmuştur. Kusur yönünden, kaza tutanağı ile raporlar arasındaki farklılık vardır.
Bu durumda mahkemece tutanak mümzilerinin dinlenmesi, Karayolları Genel Müdürlüğü veya İTÜ Karayolları Kürsüsü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan kusur raporu alınarak bilirkişi raporları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar … Pamuk Ltd.Şti. ve … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar … Pamuk Ltd. Şti. ile …’a geri verilmesine 10.3.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.