YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5718
KARAR NO : 2023/189
KARAR TARİHİ : 12.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkileri bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/239 Esas, 2020/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/240 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanığın temyiz sebepleri;
1. Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 03.06.2020 günü aracı ile dur ihtarına uymayıp kaçtığı ve akabinde yakalandığı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri araçta yapılan aramada; bir adet hassas terazi, birer paket net 0,38 gram esrar ve net 0,9 gram metamfetamin maddeleri ile 200 dolar ve 550 TL ele geçirildiği, sanığın söz konusu eylemi sebebi ile ifadesi alınarak serbest bırakıldığı,
Sanığın el konulan telefonunda yapılan incelemede suç unsuru içeren mesajlaşmalar tespit edilmesi üzerine, 23.06.2020 tarihinde ikametinde adli arama kararına istinaden yapılan aramada; sanığın yattığı yatak baş ucunda beş paket halinde net 3,4 gram metamfetamin maddesi ile 650 TL ele geçirildiği,
Her iki eylem birlikte değerlendirildiğinde; farklı nitelikte uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin ele geçirilmesi, sanığın 03.06.2020 tarihli eyleme ilişkin tevil yollu ikrarı, cep telefonundaki suç tarihli mesajlaşma içerikleri, uyuşturucu maddelerin miktarı, satışa hazır halde paketler halinde ele geçirilmiş olması göz önüne alındığında eylemlerin sabit olduğu, ayrıca sanığın savunmalarında adı geçenler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve 03.06.2020 tarihli eylemde üzerinde ele geçen esrarı Soner isimli arkadaşına götürdüğüne dair ikrarı olmadan da eylemi sabit olduğundan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmayacağı gerekçeleri ile mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükmünde, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Farklı tarihlerde sanığın aracında ele geçirilen bir adet hassas terazi, birer paket net 0,38 gram esrar ve net 0,9 gram metamfetamin maddeleri ile ikametinde ele geçirilen beş paket halinde net 3,4 gram metamfetamin maddesini satmak amacıyla bulundurduğunun; araçta ele geçenler yönünden farklı nitelikte uyuşturucu maddeler içermesi, hassas terazi ile ilgili olarak bulaşıklık incelemesi yapılmamış ise de uyuşturucu maddelerle birlikte aynı sigara peketi içinde ele geçirilmesi, sanığın tevil yollu ikrarı ve cep telefonundaki suç tarihli mesajlaşma içerikleriyle, ikametinde ele geçenler yönünden ise uyuşturucu maddelerin miktarı, satışa hazır halde paketler halinde ele geçirilmiş olmasıyla, her iki eylemde de ele geçirilen uyuşturucu maddelerin aynı bütünün parçası olduğu kabulü ile sabit olduğu, ayrıca sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde adı geçenlerin derdest olan başkaca dosyalarının UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolünde sanıktan ele geçen maddeler ile ilgisi olmadığı, mahkemenin delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2021/240 Esas, 2021/491 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.01.2023 tarihinde karar verildi.