YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/7378
KARAR NO : 2023/8279
KARAR TARİHİ : 18.09.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1345 E., 2022/1844 K.
FER’Î MÜDAHİL : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat …
DAVA TARİHİ : 15.10.2021
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/415 E., 2022/225 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın 02.12.2020 – 30.06.2021 tarihleri arasına dönem yönünden kabulüne, 01.04.2020 – 29.10.2020 tarihleri arasına yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalıya ait iş yerinde çalışmakta iken Covid-19 hastalığı ile mücadele kapsamında çalışma yaptırılmadığının Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından tespit edildiğini, ayın tamamında çalışan davacının hizmetlerinin eksik bildirildiğini belirtmek sureti ile davacının 01.04.2020-29.10.2020 ve 02.12.2020-30.06.2021 tarihleri arasındaki ayların tamamında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; tüm dünyada yaşanan Covid salgını nedeniyle davalı iş yerinde kısa çalışma uygulaması yapıldığını, iş yerinde çalışan sigortalılar hakkında da çalıştıkları süre kadar bildirim yapıldığını, kısa çalışma süresinden faydalanan davacının ileride açacağı alacak davasına haklılık kazandırmak gayesi ile kötü niyetli olarak dava açtığını, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü … Çalışma ve İş Kurumu il Müdürlüğü tarafından tutulan tutanağa karşı davalı tarafından dava açıldığını ve yargılamanın devam ettiğini belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Feri müdahil Kurum vekili, dilekçesinde; davalıya ait 2 2331 01 01 1044771 043 05 51 000 sicil numaralı iş yeri ile ilgili olarak T.C. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik Teftiş Başkanlığı tarafından tanzim edilen 29.01.2021 tarih ve 9368-İNC-02/11074- İNC-03 sayılı müfettiş raporuna istinaden davacı dahil 119 kişinin kısa çalışma eksik gün kodu ile bildirilen çalışmalarının, raporda belirtilen listedeki gün ve kazanç miktarına uygun şekilde tam zamanlı çalışma olacak şekilde tamamlandığını, bu tarih aralığı yönünden uyuşmazlığın idari yoldan çözümlendiğini, ancak dava dilekçesinde talep edilen diğer tarihler yönünden Kuruma intikal etmiş herhangi bir rapor bulunmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “davacı …’ın 02.12.2020 tarihinden 30.06.2021 tarihine kadar davalı Veli Akgün İnşaat Seramik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nde 30 gün üzerinden sigortalı olarak çalıştığının tespitine, 01.04.2020 – 29.10.2020 tarihleri arasında davacıya ait eksik primler idari yoldan tamamlandığından bu tarihler arasına yönelik talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde; T.C. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Rehberlik Teftiş Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 29.01.2021 tarih ve 9368-İNC- 02/11074-İNC-03 sayılı müfettiş raporuna istinaden davacı dahil olmak üzere tüm çalışanların bildirimlerinin, bu raporda belirtilen listedeki gün ve kazanç miktarına uygun olacak şekilde tamamlandığını, dava konusu hususun idari yoldan çözümlendiğini, Kurum işlemlerinin her türlü mevzuata uygun, doğru ve yerinde olduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile “feri müdahil Kurumun istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine” karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde feri müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Feri müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesi ile benzer sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 01.04.2020-29.10.2020 ve 02.12.2020-30.06.2021 tarihleri arasındaki ayların tamamında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dinlenilen taraf ve bordro tanıklarının beyanları, Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü, … Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından yapılan tespitler ve düzenlenen teftiş raporları ile dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde feri müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.