YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1681
KARAR NO : 2023/10753
KARAR TARİHİ : 21.12.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/122 E., 2016/50 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/122 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü yapılan ihbar üzerine sanığın kullandığı aracın kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu, kimlik sorulduğunda sanığın, … Kaya adına düzenlenmiş, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan tamamen sahte olarak oluşturulan sürücü belgesini ibraz ettiği anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu ikrar etmiştir.
3. Kriminal raporda; inceleme konusu sürücü belgesinin külliyen sahte olarak oluşturulduğu, aldatıcılık niteliğini haiz olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
4. Mahkemece suça konu sürücü belgesi üzerinde yapılan gözlemde; sürücü belgesinin … Kaya adına düzenlenmiş olduğu, sanığın resmi üzerinde soğuk damga olduğu, belge numarasının 646006 olduğu, genel görünümü itibariyle aldatma niteliğini haiz olduğu belirtilmiştir.
5. Mahkemece tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
3.Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında tekerrüre esas alınan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2011 tarihli ve 2009/211 Esas, 2011/444 Karar sayılı ilamının, yapılan UYAP sorgulamasında söz konusu hükümle ilgili Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.04.2014 tarihli ve 2013/32537 Esas, 2014/6738 Karar sayılı ilamıyla kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine kararı verildiği bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydındaki Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarihli ve 2010/231 Esas, 2011/158 Karar sayılı kararına konu hüküm tarihinden sonra uzlaşma kapsamına alınan dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün, uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı infaz aşamasında gözetilmek kaydıyla tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli ve 2015/122 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 inci maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “sanığın, adli sicil kaydındaki Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.03.2011 tarihli ve 2010/231 Esas, 2011/158 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.12.2023 tarihinde karar verildi.