YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11478
KARAR NO : 2014/13554
KARAR TARİHİ : 10.09.2014

Taraflar arasında görülen davada verilen 13/03/2014 tarih ve 2013/253-2014/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin, davalıların ise isimli internet sitelerinin sahibi olduğunu, davalıların internet sitesinde müvekkilini karalayıcı yazı yayınladığını ve bu yazıyı üyelerine e-mail olarak da gönderdiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile men’i ve ref’i ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davanın reddini, karşı davada ise davacı-karşı davalının internet sitesinin, müvekkillerinin internet sitesine haksız rekabet teşkil ettiğini, bu internet sitesindeki yayına erişimin engellenmesi ve haksız rekabetin tespitini, men’ini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, asıl dava konusunun ”elemanonline” markasının tüm kullanım hakkının münhasıran davacı şirkete ait olduğu iddiasıyla, davalı tarafça yapıldığı iddia edilen hukuka aykırı yayının haksız rekabet teşkil ettiğinden kaldırılması, karşı davada ise itesinin dava atın alındığı ve kendilerine devredildiği iddiasıyla markaya yönelik haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğu, davanın ticari nitelikte olmadığı, marka kullanım hakkıyla ilgili olduğu gerekçesi ile TTK 5/3. ve HMK 114/c maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, HMK’nın 20. maddesi uyarınca, işbu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.