YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11596
KARAR NO : 2014/15948
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/07/2013 tarih ve 2012/545-2013/582 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 14.12.2006 tarih ve 3 O 34/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının davalı şirkete tebliğ edildiğine dair evrakı ve eklerini dosyaya sunması için davacı vekiline süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde tebliğ evraklarının ibraz edilmediği, tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamının diplomatik yolla tebliğini gösteren evrak ibraz edilmediği ve sonuçta dava ispat edilemediğinden 5718 Sayılı MÖHUK’un 54. maddesindeki tenfiz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.