YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13355
KARAR NO : 2014/19313
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : KÜTAHYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2014
NUMARASI : 2013/398-2014/115

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2014 tarih ve 2013/398-2014/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket tasfiye memuru tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin çalışırken geçirdiği iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasında Ş.. Tek. Mak. İnş. Toprak Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin tasfiye edildiğinin anlaşılması üzerine, şirketin ihyası yönünde dava açması için müvekkiline süre verildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geçirdiği iş kazasının şirketin ticaret sicilinden silinme tarihinden çok önce olduğu, davalı şirketin davacı tarafından iş mahkemesine açılan tazminat davasından haberdar bulunduğu, şirketin alacak ve borçları bulunup bulunmadığı hususunda yeterli inceleme yapılmaksızın ticaret sicilinden terkini cihetine gidildiği, şirketin ihyası koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, şirketin ihyasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket tasfiye memuru temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket tasfiye memurunun aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2’inci maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken bu hususlarda olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davalı şirket tasfiye memurunun diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı şirket tasfiye memurunun temyiz itirazının kabulü ile hükmün tasfiye memuru yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı tasfiye memuruna iadesine, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.