YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8319
KARAR NO : 2014/15407
KARAR TARİHİ : 13.10.2014
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY(KAPATILAN) 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2014
NUMARASI : 2013/17-2014/68
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy(Kapatılan) 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/02/2014 tarih ve 2013/17-2014/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince nakliyat abonman sigorta poliçesiyle sigortalan dava dışı UCB P. A.Ş.’ye ait emtianın taşındığı sırada davalıya ait antrepoda hatalı istifleme nedeniyle hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya yapılan 18.058,15 TL’lik ödemeye binaen davalı aleyhine Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/158 esas 2012/351 karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutulup 10.000,00 TL’lik rücuen alacak istemli dava açıldığını, bu davada talep uyarınca alacağın 10.000,00 TL’lik kısmının kabulüne karar verildiğini, ancak karar tarihindeki SDR kuru üzerinden yapılan hesaplamayla alacak tutarının 13.405,00 TL olduğunu ileri sürerek bakiye 3.405,00 TL’nin ödeme tarihi olan 25.6.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu alacak yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, aksinin kabulü halinde 17 SDR oranında sınırlı sorumluluğun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/158 esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu uyarınca davalının sorumluluğunun 17 SDR olarak belirlendiği, bu dosyada verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, karar tarihi itibariyle 17 SDR’nin Türk Lirası karşılığının 13.405,58 TL olduğu, bu miktardan 10.000,00 TL’nin ilk davada hüküm altına alındığı gerekçesiyle 3.405,00 TL’nin sigortalıya ödeme tarihi olan 25.6.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava; nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/158 esas 2012/351 karar sayılı dava dosyasında, sigortalısına ait malların taşıma sırasında hasarlandığını, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya ödemede yapıldığını ileri sürerek ödemeye binaen 10.000,00 TL tutarında kısmi dava açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının sigortalısına ait malların davalı tarafından hava yoluyla taşındığı sırada ve davalının kusuruyla hasarlandığı, hasar nedeniyle davalının zarar gören yükün kilogramı başına 17 SDR tutarı olmak üzere sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, yapılan hesaplama neticesinde toplamda 11.075,89 TL alacağın tespit edildiği gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, davacı vekilince karar tarihindeki SDR kuru üzerinden yapılan hesaplama uyarınca toplam alacak miktarının 13.405,00 TL olduğu gerekçesiyle de temyiz edilmesine karşın Dairemizce verilen 18.09.2013 tarih 2012/18045 esas 2013/15945 karar sayılı ilamla onanarak kesinleşmiştir. Bu dava dosyasında ise alacağın bakiye kısmına ilişkin dava açılmış olup, mahkemece, kesinleşen kısmi davanın gerekçeli kararında toplam alacak tutarının 11.075,89 TL olduğuna ilişkin tespitin davalı yararına usuli kazanılmış hak teşkil ettiği hususu gözetilmeksizin bakiye 1.075,89 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 3.405,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.