YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3525
KARAR NO : 2017/5224
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/06/2017 tarih ve 2017/283-2017/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşinin … Tic. Ltd. Şti.’nde şoför olarak çalıştığını, vefatından sonra bu şirketteki çalışmalarının …’ya eksik bildirildiğinin anlaşıldığını, … İş Mahkemesinde açılan hizmet tespiti davasında da işveren şirketin feshedildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek … Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunmuştur.
Diğer davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; tasfiyesi tamamlanan şirketin … İş Mahkemesinin 2012/660 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, tasfiyenin tamamlanmadan terkin edilmiş olduğu, bu nedenle ihya isteminin kabulüne; ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurunun atanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı … temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’ın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı …’ın vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.