YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/32146
KARAR NO : 2013/27763
KARAR TARİHİ : 04.12.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2-4, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hatay İli, … İlçesi, … Beldesi, 1368 parsel üzerinde kaçak inşaat yapıldığına dair Hatay Valiliği KUDEB uzmanlarınca tespit yapılması üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, 03.01.2011 tarihli inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre,… İli, … İlçesi, …Beldesi, 1368 parselde bulunan evin, 2. kat ve çatı katında yapılan tek odanın ve tüm bina tamir ve onarımlarının son 1-2 yıl içerisinde (2009 yılı ve sonrası) yapıldığının bildirildiği, sanık savunmasında, söz konusu yerin sit alanı olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, Hatay İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü’nün 07.03.2011 tarihli yazısı ile suça konu yerin, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları Yüksek Kurulu’nun 15.11.1985 tarih ve 1558 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edildiğinin belirtildiği ve hoperlör ilan tutanağının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bünyesinde koruma, uygulama denetim büroları kurulan idarelerden izin almaksızın veya izne aykırı olarak izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunanların, 2863 sayılı Kanunun 65/d maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında aynı Kanunun 65/b maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi ve sanığın eyleminin, hükümden sonra, 08.10.2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiği,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, sanığın kişiliği, suçun işleniş biçimi, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın amaç ve saiki dikkate alınmak suretiyle hapis cezasının asgari hadden belirlendiği gözetilmeksizin, aynı gerekçelerle adli para cezasının asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.