YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/4765
KARAR NO : 2012/26428
KARAR TARİHİ : 06.12.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 53/6, 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından sanık lehine temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanık ile katılanın, yanlarında başka bir arkadaşları da olduğu halde, kaza mahalli olan dere kenarına giderek, gece geç saatlere kadar alkol aldıkları, daha sonra sürücü belgesi olmayan sanığın, kazadan sonra yapılan ölçüme göre 0,85 promil alkollü olduğu halde ve trafiğe çıkamayacak derecede hasarlı olduğu tespit edilen Anadol marka kamyoneti ile geri geri manevra yaptığı sırada, yerde uzanmış vaziyette yatmakta olan katılanın bacağının üzerinden geçerek hayat fonkiyonlarına etkisi ağır (6.) derece olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanıp cezası, 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi gereğince artırılması gerekirken, bilinçli taksirin koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan, sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK’nın 58/4. maddesinde, kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtildiği halde, sanığın sabıkasında yer alan ve kasıtlı suçtan aldığı cezasının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
2- Dosya içeriğine göre, sanığın geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 53/6. maddesine göre geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin (5.) bendi ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin (7.) ve (8.) bentlerinin hükümden çıkarılmak, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.