YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/5456
KARAR NO : 2012/23671
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 52/2-son maddeleri uyarıncamahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, müşteki, sanık … ve sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
17.01.2008 tarihli duruşmada 5271 sayılı CMK’nın 234 ve 237. maddeleri gereğince yasal hakları açıklanarak davaya katılmak isteyip istemediği sorulan müştekinin, yasal haklarını anladığını, haklarını kullanmak istemediğini, şikayetçi olduğunu beyan etmesi karşısında, usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatı kazanmayan müştekinin sanıklar hakkındaki hükümleri temyize yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıkların haklarındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine gelince;
Sanıkların adli sicil kayıtları getirtilmeden hüküm kurulmuş ise de, temyiz incelemesi sırasında Uyap sisteminden sanıkların adli sicil kayıtları alınarak dosyasına konulmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların CMK 231 madde hükümlerinin uygulanmamasına, ertelememeye ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların şirketteki konum, sıfat ve görevleri ile sorumluluk alanlarının, şirket yetkililerinin gerektiğinde şirkete ait ticaret sicil kayıtlarının da getirtilerek belirlenmesinden sonra kusur durumlarının ve kusurlu iseler derecelerinin tam olarak tespiti için içlerinde elektrik mühendisi olan iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak uzman bilirkişi heyetinden rapor alınıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine makine mühendisinden alınan somut olarak sorumlu göstermeksizin işyeri yetkililerinin de kusurlu bulunduğu şeklindeki yetersiz tek kişilik bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme sonucu yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2- Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması sureti ile CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.