YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3106
KARAR NO : 2017/8875
KARAR TARİHİ : 15.11.2017

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs, kasten yaralama
Hükümler : Beraat

Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında 22.11.2013 tarihinde düzenlenen ve 26.11.2013 tarihinde mahkemece kabul edilen iddianamede; ilköğretim okulunda müdür olarak görev yapan sanık …’ın, öğrencisi olan mağdur …’a tokat atmak suretiyle kasten yaralama, … isimli bir öğretmenin sanık olarak yargılandığı Gülşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/28 esasına kayden görülen davanın tanığı olan ve başka bir okula kaydını aldıran mağdur …’a, “Sen yalan atıyorsun, … Hocan vurmadı, … Hoca vurdu diyeceksin” biçiminde sözler söylemek ve mağdur …’ın bu şekilde ifade vermeyi kabul etmemesi üzerine de ona, “Seni yalancı şahitlikten şikayet ederim, eşşoğlueşşek” demek suretiyle yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçlarını işlediğinin iddia edilmiş olması karşısında, şikayetçi Songül’ün sanığa atılı kasten yaralama ile adliyeye karşı işlenen yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçlarının mağduru olmadığı ve suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden,
Ayrıca; kayden 18.02.2001 doğumlu olup, suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamayan mağdur …’ın kanuni temsilcisi olan annesi … ile mağdur …’ın istinabe mahkemesince 10.02.2014 tarihli duruşmada alınan ifadelerinde sanıktan şikayetçi olmayıp, davaya katılma taleplerinin bulunmadığını ifade etmeleri ve aynı duruşmada hazır bulunan mağdurun zorunlu vekili tarafından da mağdurun beyanına eklenecek bir husus olmadığının ifade edilmesi karşısında, mağdurun ve mağdurun kanuni temsilcisinin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin, 26.02.2014 tarihli duruşmada, mağdurun kanuni temsilcisinin ve mağdurun zorunlu vekilinin talepleri üzerine mağdurun ve mağdurun kanuni temsilcisinin davaya katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden,
Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümlere yönelik şikayetçi … ve mağdur … adına vekilleri tarafından yapılan temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak REDDİNE, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.