YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/30231
KARAR NO : 2015/4367
KARAR TARİHİ : 02.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine yaptıkları başvuruda; takip dayanağı bononun kat karşılığı inşaat sözleşmesinin teminatı olarak, sözleşmeye aykırı davranılması halinde kullanılmak üzere verildiğini, kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme zorunluluğunu yitirdiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece ileri sürülen iddiaların ispatının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın reddine, dava nedeniyle takibin durdurulmasına karar verilmediğinden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
TTK.nun 776/1-b. maddesi gereğince, bononun, kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi zorunlu olup, aynı Kanunun 777/1.maddesi uyarınca bu unsuru içermeyen bir senet bono sayılmaz.
Somut olayda, takip dayanağı bononun ön yüzünde; “Bu senet zümrüt evler Candan sok N.115-D-4 ün satış karşılığı yapılmıştır ” ibaresinin yer aldığı görülmüş olup, bu kayıt nedeni ile bononun, TTK’nun 776/1-b maddesinde öngörülen kayıtsız ve şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadi unsurunu taşımadığının kabulü gerekir.
Bu durumda, alacağın tahsil edilip edilmeyeceği ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.