YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/1901
KARAR NO : 2015/5070
KARAR TARİHİ : 09.03.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip konusu senetten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, ayrıca sair itiraz ve şikayetlerini bildirdiği görülmektedir.
TTK.’nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 714. ve 730/1-b maddeleri uyarınca, hamilin, lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Öte yandan, bu husus, İİK.’nun 170/a-2.maddesi gereğince süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde icra mahkemesince re’sen gözetilmelidir.
Somut olayda, muteriz borçlu … takip dayanağı bononun lehtar cirantası olup, adı geçen hakkında takip yapılabilmesi için keşideciye protesto keşide edilmesi zorunludur. İncelenen icra dosyasında,keşidecinin protesto edildiğine ilişkin bir belge bulunmadığı gibi, alacaklı vekili de 05.01.2015 havale tarihli dilekçesinde, takibe dayanak senedin protesto edilmediğini bildirmiştir. Bu durumda, alacaklı hamil tarafından keşideciye ödememe protestosu gönderilmediği sabit olup, alacaklı hamil, lehtar-cirantaya karşı TTK.’nun 730/1-b maddesi gereğince müracaat hakkını yitirmiştir
Bu durumda, alacaklı hamil, senet lehtarı cirantayı takip edemeyeceğinden mahkemece, muteriz borçlu hakkındaki takibin İİK’nun 170/a maddesi gereğince re’sen iptaline karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.