YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17396
KARAR NO : 2012/12959
KARAR TARİHİ : 31.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında müştekisi tespit edilmeyen 06 VTJ 16 plakalı aracın arka bagaj camını kırmak suretiyle araç içinden hırsızlığa teşebbüs ettikleri ve müşteki …’ın aracının sol arka kelebek camını kırarak suça konu eşyaları çaldıkları iddianamede iddia olunması karşın sanıklar hakkında bu suçlarla ilgili hüküm kurulmadığı görülmüş ise de; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın, önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanığın arkadaşı … ile birlikte katılan …’ın aracının sol kelebek camı ile sol ön kapısı camını kırıp düz kontak yapmak suretiyle aracı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmeden aynı yasanın 491/2 maddesi ile uygulama yapılması; sanık hakkında TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik şartlara paranın satın alma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre suç konusunun değeri, pek fahiş olduğu halde pek hafif kabulü ile eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık
tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın arkadaşı … ile birlikte müşteki …’ın aracının sol kelebek camı ile sol ön kapısı camını kırıp düz kontak yapmak suretiyle aracı çalmaya teşebbüs ettiğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyan suçu oluşturduğunun gözetilmeden aynı Yasanın 491/2. maddesi ile uygulama yapılması
2-Sanık hakkında TCK’nın 522. maddesinin uygulanması sırasında suç tarihindeki ekonomik şartlara paranın satın alma gücüne ve yerleşmiş uygulamaya göre suç konusunun değeri, pek fahiş olduğu halde pek hafif kabulü ile eksik ceza tayini,
3-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/l, 61, 522. (pek fahiş) maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35/2, 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; lehe Yasa hükümlerinin belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında; suçun niteliği ile cezanın türü ve süresine göre hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 31.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.