YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25407
KARAR NO : 2012/28394
KARAR TARİHİ : 26.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aldığı kameranın adet ve kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olduğu ve eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 141/1. maddesinden uygulama yapılması ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas daha ağır hükümlülüğü bulunduğu halde daha az ceza içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İadenin kovuşturma aşamasından önce gerçekleşmesi nedeniyle TCK’nun 168/1. maddesi gereği verilen cezada 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, sanığın aldığı kameranın adet ve kullanım gereği açıkta bırakılmış eşya niteliğinde olduğundan ve sanığın eyleminin TCK’nun 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğundan, sanığa en üst oranda(2/3) etkin pişmanlık indirimi yapılsa dahi mahkemece hükmedilen 5 aylık sonuç cezanın sanığın lehine olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık …’in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.