YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/2566
KARAR NO : 2012/3525
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihli görgü tespit tutanağı ve müştekinin beyanlarından eylemin 21.12.2005 günü saat 18.50 ile 22.12.2005 tarihi saat 07.45 arasında işlendiğinin, Elazığ İl Müftülüğü’nün 01.05.2006 tarihli yazısı ile UYAP bilgi siteminde bulunan güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre suç tarihinde Malatya ilinde güneşin 21.12.2005 tarihinde saat 16.07 de battığı, 22.12.2005 tarihinde saat 06.34’da doğduğu ve 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gece sayılan zaman diliminin 17.07 ile 05.34 saatlerini kapsadığı, sanığın savunmasında yüklenen suçu inkar etmesi nedeni ile kesin suç saatinin tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; şüpheli durumun sanık lehine değerlendirilmesi suretiyle suçun gündüz vakti sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeksizin, gece işlendiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayıl TCK’nın 143 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi ile uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.