YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/28540
KARAR NO : 2013/2097
KARAR TARİHİ : 31.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar müdafinin 12.05.2008 tarihinde yüze karşı verilen kararı 19.05.2008 tarihindeki resmi tatilin ardından 20.05.2008 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
A-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 231/12. md gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık … müdafinin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerine göre öngörülen 4 yıllık zamanaşımının karar tarihi olan 12.05.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Mahkemenin ”Sanığın kişilik özellikleri ,geçmişteki hali ve dosya içerisindeki ilam örnekleri ve yargılama sırasındaki tutum ve davranışları göz önüne alınarak sanığın yeniden suç işlemeyeceği hakkında olumlu kanaat hasıl olmadığından hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki gerekçesinin yeterli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu yöndeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirme usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezalarının 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye sonuç itibariyle uygun olarak BOZULMASINA, 31.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.