Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2012/22824 E. 2013/36893 K. 28.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22824
KARAR NO : 2013/36893
KARAR TARİHİ : 28.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanıklar …, …, … ve …’a yüklenen mala zarar verme suçu bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanıklar …, …, … ve …’a yüklenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanıkların suç tarihinde kayden sabıkasız oldukları; konut dokunulmazlığını ihlal suçunda, suçun niteliği gereği giderilmesi gerekli somut (maddi) bir zararın bulunmadığı gibi hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle bu suç açısından da bir zararın oluşmadığı; mahkemece hatalı olarak zararın giderilmediğinden bahisle sanıklar hakkında verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendinde yer alan ölçütün değerlendirilmesi suretiyle, sanıkların tekrar suç işleyip işlemeyeceği yönünde oluşacak kanaate göre yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması;
2)5395 sayılı Yasanın 35. maddesine aykırı olarak, gerekçesi gösterilmeksizin sanık … hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

M.K