YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/36373
KARAR NO : 2013/40519
KARAR TARİHİ : 19.12.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında kredi kartını kötüye kullanma suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık … hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Müştekilerin gündüz saat 07:30 sıralarında hırsızlığın gerçekleştiğini öğrendikleri, sanık …’nun aşamalarda saat 06:00 sıralarında hırsızlığı gerçekleştirdiğini, sanık …’nin ise yargılamada 04:30-05:00 sıralarında hırsızlıktan sonra kullandıkları aracı bıraktıklarını, soru üzerine de 05:30-06:00 sıralarında eve girdiklerini beyan ettiği, sanıkların suçun işlendiği zaman olarak farklı saatler vermeleri, suç tarihinde saat 04:32’de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.12.2011 gün 2011/2-363 esas ve 2011/286 sayılı kararına göre bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle verilen ceza üzerinden TCK’nun 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılmasına” ilişkin bölümün çıkarılarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 62 maddesi gereğince belrlenen 1 yıl 11 ay 10 gün hapsin 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar … ve … hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm ile sanık … hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyaptan alınan 12.02.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’nin hükümden önce 11.12.2007 tarihinde öldüğü gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekilerin gündüz saat 07:30 sıralarında hırsızlığın gerçekleştiğini öğrendikleri, sanık …’nun aşamalarda saat 06:00 sıralarında hırsızlığı gerçekleştirdiğini, sanık …’nin ise yargılamada 04:30-05:00 sıralarında hırsızlıktan sonra kullandıkları aracı bıraktıklarını, soru üzerine de 05:30-06:00 sıralarında eve girdiklerini beyan ettiği, sanıkların suçun işlendiği zaman olarak farklı saatler vermeleri, suç tarihinde saat 04:32’de gecenin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece gerçekleştiği sabit olmadığı halde yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında 5237 sayılı 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılarak cezadan artırım yapılması,
3-Sanıkların, konut dokunulmazlığını bozma suçunu birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanıkların mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ile … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/ son maddesi hükmünün gözetilmesine 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.