YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10752
KARAR NO : 2016/13380
KARAR TARİHİ : 10.10.2016

İTİRAZ
HÜKÜMLÜ

Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükümlü … hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine ilişkin…. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.02.2014 tarih 2013/277 esas 2014/108 karar sayılı hükmün hükümlü … müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2016 tarih ve 2015/13037-2016/7100 sayılı ilamı ile oybirliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.07.2016 tarih ve 2016/252022 sayılı yazısı ile hırsızlık suçu bakımından kararın düzeltilerek onanması itirazı ile dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.07.2016 tarih ve 2016/252022 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 20.04.2016 tarih ve 2015/13037-2016/7100 sayılı kararı hırsızlık suçu bakımından kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında arttırım yapılırken 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine 2 yıl 8 ay hapis cezası hesaplanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK’nın 143/1. maddesi ile ilgili hüküm fıkrasından “2 yıl 8 ay hapis” çıkarılarak yerine “2 yıl 6 ay hapis” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.