YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11951
KARAR NO : 2006/16196
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın ipatali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalının elektrik tüketim bedelini ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra-inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak 6.976 YTL. asıl, 20.769 YTL. gecikme faizi toplamı 27.746 YTL. üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibi ile 6.976 YTL. asıl, 42.985 YTL. gecikme faizi toplam 49.962 YTL. nın takip tarihinden % 48 ticari reoskont faizi ile tahsilini talep etmiş, mahkemece kısmen itirazın iptaline, takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına karar verilmiştir. B.K.’nun 104/son maddesine göre faizi faiz yürütülemeyeceğinden, işlemiş faiz de dahil olmak üzere tüm alacağın faizi ile tahsiline ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi ile, işlemiş faiz tutarına da faiz yürütülmüş olmaktadır. Mahkemece asıl alacağın takip tarihinden değişen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının tüm davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci bent 4.paragrafındaki “ üzerinden “ ibaresinden sonraki ibarelerin silinerek yerine “ asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen yasal faizi ile devamına….” ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.