YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12548
KARAR NO : 2006/16162
KARAR TARİHİ : 11.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya narenciye bahçesindeki ürünü sattığını, ancak çek ile ödenmesi gereken son taksidin ödenmediğini, bu nedenle icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı hakkında yaptığı icra takibinde 20.000.000.000 Tl. asıl alacak ve işlemiş faizin tahsilini istemiş, ayrıca bunların toplamına takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve böylece icra takibin aynen devamına karar verilmiştir. Oysa BK.nun 104/son maddesi hükmü gereğince, faize faiz yürütülmemesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz İtirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin sonuna (asıl alacağa, takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine) cümlesinin eklemesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.