YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/12748
KARAR NO : 2006/16545
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … ve vekili avukat İsmet Şengün gelmiş, davacı tarafından gelen olmadığından yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, kaza sonucu kırılan kolunun davalı doktor tarafından yanlış ameliyat edilmesi neticesinde sakat kaldığını ileri sürerek 10,00 YTL maddi, 1.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, 30.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile 11.630,28 YTL maddi tazminat ın tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,Davanın kısmen kabulü ile; 11.630,00YTL maddi,750,00 YTL manevi tazminatın tahsiline ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-HUMK.nun 417. maddesine göre tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin taraflara kabul ve red olunan miktarlara göre yükletilmesi gerekirken 750.00 YTL lik talimat gideri ile 8.00 YTL posta giderinin davalı tarafından yatırıldığı halde, davacı nın yatırdığı kabul edilerek buna göre hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup 2006/12748-16545

bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:1.bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafından temyiz olunan kararın “Hüküm” başlıklı kısmının 4.bendindeki “davacının bu dava nedeniyle sarf etmiş olduğu 7.88 YTL başvurma harcı ile 170.65 YTL peşin harcın tamamı ile 6 tebligat 21 YTL , 15 müzekkere ve talimat gideri 48.00 YTL, 46.50 YTL adli tıp bilirkişi ücreti, 225.00 YTL Adli Tıp rapor ücreti, 750.00 YTL talimat bilirkişi ücreti, 150.00 YTL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.240.50 YTL yargılama giderinin davanın kabulü ve red görev oranları ile orantılı olarak takdiren 1.215.95 YTL sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “Davacının bu dava nedeniyle sarf etmiş olduğu 7,88 YTL başvurma harcı, 6 tebligat 21.00 YTL, 15 müzakere ve talimat gideri 40,00 YTL, 46,50 YTL adli tıp bilirkişi ücreti,225,00 YTL adli tıp rapor ücreti,150,00 YTL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 490,58 YTl’nin kabul ve ret oranlarına göre takdiren 480,20 YTL’sı ile peşin alınan 170.65 YTL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 758.00 YTL yargılama giderinin kabul ve red durumuna göre taktiren 15.50 YTL sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına dair taraf vekillerinin yüzüne karşı yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı” Söz ve rakamların yazılmasına bu şekilde kararın düzeltilerek ONANMASINA, 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 501.28 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 19.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.