YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1474
KARAR NO : 2006/4991
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacı, davalı kiralayanının taşınmazını 20.8.1998 başlangıç tarihli sözleşme ile dava dışı şahıslara 5 yıl süre ile kiraya verdiğini, daha sonra eski sözleşmedeki şartlar kapsamında ve bu şartların aynen geçerliliğini koruması gözetilerek taşınmazın 15.12.2000 tarihli sözleşme ile kendisine devredildiğini, ilk sözleşmeninin 6.maddesindeki şarta dayanarak davalıya 6 … önceden ihbarda bulunup sözleşmeyi 30.9.2003 tarihi itibariyle fesh ettiğini bildirdiğini, bir yıllık kira borcunu önceden peşin olarak ödediği için 30.9.2003 tarihinden sonraki 3 aylık kira parasının davalı uhtesinde kaldığını ileri sürerek 16.027.578.000 TL’nın ve bunun işlemiş 4.955.810.000 TL faizinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kiralananın kendisine 15.12.2003 tarihinde teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ihtarnamede öngörünlen süre geçtikten sonra kiralananın 15.12.2003 gününde davalı kiralayana teslim edildiği, böylece 6 … önceden ihbarda bulunmanın amacının ortadan kalktığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davada dayanılan ve tarafların kabulünde olan 20.8.1998 tarihli sözleşmenin … şartlar bölümünün 6.maddesinde “Kiracı sözleşme süresince 6 … önceden yazılı olarak bildirimde bulunmak kaydıyla … bu kira sözleşmesini dilediği zaman feshetmek hakkına haizdir. Kiracının fesih hakkını kullanması durumunda kiralayan işlemiş süreye tekabül eden ve peşin olarak ödenen kısmı kiracıya iade etmeyi kabul eder” yazılıdır.
Davacı kiracı, sözleşmenin bu hükmüne dayanarak 25.3.2003 gününde gönderdiği ihtarnamesinde 30.9.2003 tarihi itibariyle akti fesh ettiği davalıya bildirmiş ve bu ihtarname 3.4.2003 tarihi itibariyle tebliğ olunmuştur. Davacı kiracı her ne kadar ihtarnamesinde öngörülen süre sonunda kiralananı teslim ettiğini yasal delillerle ispat edememiş ise de davalı kiralayan kiralananın 15.12.2003 tarihi itibariyle teslim alındığını kabul etmektedir. Davacı kiracı sözleşmedeki … şart uyarınca 6 … öncesinden ihbarda bulunduğunu ve öngörülen bu sürenin dolmasından sonra 15.12.2003 tarihi itibariyle tahliye olduğuna göre peşin olarak ödenen kiradan bu tarihten sonraki 15 günlük kirayı istemekte haklıdır. Mahkemenin bu süreye tekabül eden kiranın iadesine karar vermesi gerekirken davayı tümden reddetmiş olması, usül ve yasaya aykırır olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinici bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.