YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1475
KARAR NO : 2006/4992
KARAR TARİHİ : 04.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, kendisine ait … plakalı araç ile davalıya ait … plakalı minübüsün çarpışıp kaza yaptıklarını, bundan sonra biraraya gelip, sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince davalıya 2.500.000.000 TL ödediğini, sözleşmede davalının kasko şirketi dahil hiçbir yere müracaatta bulunmayacağını kabul etmiş olmasına rağmen dava dışı kasko şirketinden de 2.750.000.000 TL tahsil ettiğini, kendisininde bu parayı rücen kasko şirketine ödediğini ileri sürerek ödediği 2.750.000.000 TL’nın ve 5.000.000.000 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı aralarındaki sözleşmenin KYTK’nun 111. maddesine aykırı bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; karşı dava olarakta 3.850.000.000 TL parça bedeli, 1.390.000.000 TL işçililk bedeli, 500.000.000 TL araç değer kaybı, aracın 28 … serviste kalması nedeniyle de kazanç kaybı olan 1.100.000.000 TL’nın tahlisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kısmen bilirkişi raporu esas alınmak ve rapordaki hesap hataları giderilmek ve cezai şarttan tenkis yapılmak suretiyle asıl davanın 325.630.000 TL’lık kısmı yönünden kabulüne, ayrıca 1.500.000.000 TL cezai şartın tahsiline, asıl davada gerekli mahsubun yapılması nedeniyle karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı karşı davacıya ait münibüsün kazanç kaybı hesabı yapılırken ilgili kurumların her … itibariyle davacıya ödedikleri paraların tamamı üzerinden hesaplama lyapılmıştır. Oysaki brüt olarak ödenen paralardan yakıt gideri, amortisman, vergi vs. giderler mahsup edilmeli böylece net zararı belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususun gözetilmemiş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belritilen nedenle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı-karşı davalı yararına BOZULAMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine, 4.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.