YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16804
KARAR NO : 2007/2645
KARAR TARİHİ : 26.02.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, … İlçesi … köyü 709 parsel sayılı 11850 m2. yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydına güvenerek iyiniyetli olarak davalı … …’den satın aldığını, ancak … … mirasçılarının açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucu bu taşınmazın 4657,50 m2.lik kısmının temelli köyü 784. parsel numarası ile daha önce … … adına tapulama tesbiti yapıldıktan sonra mükerrer olarak davalı adına tapulama tespiti yapıldığı gerekçesiyle 4657,50 m2.lik kısmının tapusunun iptal edildiğini aleyhine açılan bu davada 1.000.000 TL. yargılama gideri ödediğini belirterek tapunun iptaline karar verilen kısmı için rayiç değeri 20.000.000.000 TL. ile yaptığı masraf 1.000.000.000 TL. olmak üzere toplam 21.000.000.000 TL.nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, 2.6.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 33.600.000.000 Tl.ye artırmıştır.
Davalı, hazine vekili davanın idari yargıda açılması gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını husumetin Kadastro Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, davacı taşınmazı 500.000.000 Tl,ye satın aldığından talebin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Davalı … …, yargılamaya katılmamış, davaya karşı cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın rayiç değeri 32.600.000.000 Tl.nın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
2006/16804 2007/2645
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … …’nın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-… … köyü … mevkiinde 11850 m2. yüzölçümündeki 709 parsel sayılı taşınmazın … … adına tapuda kayıtlı iken 17.11.1998 tarihinde 500.000.000 TL. bedelle davacı … tarafından satın alındığı, … … mirasçıları tarafından … ve … … aleyhine mükerrer tapulama tesbiti yapıldığı gerekçesiyle 709 parselin tapusunun iptali için 25.11.1998 tarihinde … 2. Asliye Hukuk mahkemesinde dava açıldığı yapılan yargılama sonucu 13.3.2003 tarihli kararla dava konusu 709 parselin daha önce 784 parsel numarası ile tapulama tespiti yapıldıktan sonra 4657.50 M2.lik kısmının 709 parsel numarası ile mükerrer tapulama tespiti yapıldığı gerekçesiyle 4657.50 m2.lik kısmın tapusunun iptaline karar verilip Yargıtay aşamasından geçmek suretiyle hükmün 7.4.2004 tarihinde kesinleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
TMK. 1007 maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından doğan zarardan devletin (hazinenin) sorumlu olması için Tapu Sicil müdürü veya memurunun hukuka aykırı, bir işlemi olmalı ve zararında bu hukuka aykırı işlemden doğması gerekir. Yukarıda açıklandığı üzere mükerrer tapulama tespiti yapılması nedeniyle davacının tapu kaydının iptal edilmesinde tapu sicil müdürlüğüne izafe edilebilecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu durumda hazine aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle … …’nın temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın Hazine lehine BOZULMASINA, 412.50 YTl. peşin alınan harcın istek halinde … …’ye iadesine, 26.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.