YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2820
KARAR NO : 2006/6910
KARAR TARİHİ : 01.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmın kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile yapılan 30.10.1996 tarihli harici sözleşme ile, adına tapuda kayıtlı bulunan üç parça taşınmazın tapusunun davalıya devredileceği , akabinde istek halinde davalının yeniden tapuda davacı adına devrini vereceğini, aksi halde taşınmazların rayiç değerini kendisine ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının iki parça taşınmazı tapuda devrettiği halde 36 nolu bağımsız bölümü devretmediği gibi, 16.8.2001 tarihinde dava dışı İbrahim Yılgın’a sattığını ileri sürerek, 36 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri olan 30.000.000.000 TL.nın kanuni faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 13.200 YTL.nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı ile 30.10.1996 tarihli sözleşme uyarınca devrini vermediği 36 nolu bağımsız bölüm olan meskeninin dava tarihindeki rayiç değerini bu dava ile istemiştir. Davalının ise, 36 nolu bağımsız bölümü 16.8.2001 tarihinde dava dışı … ’a sattığı dosya içerisindeki tapu kaydından anlaşılmıştır. Mahkemece, taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 27.650 YTL.nin faizi ile tahsiline dair verilen karar, dairemizin 30.3.2005
tarihli ilamı ile “ taşınmazın 3. kişiye satış tarihindeki değerine karar verilmesi “ gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduğu açıklandıktan sonra, taşınmazın tapuda satış tarihinde bildirilen değerine karar verilmiştir. Mahkemece bozma gerekçesi üzerinde durularak, taşınmazın 3.kişiye satış tarihi olan 16.8.2001 tarihindeki rayiç değeri bilirkişi vasıtasıyla belirlenerek, bulunacak değere taleple bağlı kalınarak hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde taraflara iadesine 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.