YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5811
KARAR NO : 2008/11912
KARAR TARİHİ : 16.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, mesken abonesi olup ödemelerini düzenli olarak yaptığını, 2006 yılı 10,11,12 dönem faturalarında eski borç adı altında 1.425,00 YTL borç çıkarıldığını, itiraz etmesine rağmen düzeltilmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, abonesi olan davalıya 21.9.2005 tarihinde elektronik sayaç takıldığını,ölçü ayarlara gönderilen sayacın R fazının gerilim bobininin yandığının ve % 33 abone lehine çalıştığının tespit edilmesi üzerine ek tahakkuk çıkarıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,%33 eksik hesaplamanın ne zaman başladığının tespit edilememesine ve sayacın bakımını ihmal eden davalının kusurlu olduğuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının mesken abonesi olduğu ve 21.9.2005 tarihinde sayaç değişimi yapıldıktan sonraki kontrolde eski sayacın davacı lehine %33 eksik ölçüm yaptığının tespit edilmiş olduğu sabittir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 20.maddesinde sayacın müşterinin kusuru dışında herhangi bir nedenle doğru tüketim kaydetmediğinin tespiti halinde ne şekilde hesaplama yapılacağı açıklanmıştır.Yönetmelikte kusuru olmayan tüketicinin eksik tahakkuktan sorumlu olduğu, sadece tahakkukun normal tarife üzerinden gecikme zammı olmaksızın hesaplanacağı belirtilmektedir. Sayacın ne zamandan beri eksik tüketim yaptığının tespiti için öncelikle davalı tarafından çıkarılan tahakkukun ne şekilde yapıldığının açıklattırılması, mahkemece yeniden seçilecek üçlü bilirkişi heyetinden davacının sayaç değişiminin yapıldığı dönemleri içeren tüketim endeksleri ve EPMHY 20. maddesi göz önüne alınarak hesap yaptırılması sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.