YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8170
KARAR NO : 2008/13954
KARAR TARİHİ : 24.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı …Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, ticari aracı için davalılarda motorin aldığını, motorinin bozuk olduğunu aracında 1840,77 YTL hasar oluştuğunu, tamir süresince aracı çalıştıramadığından 3000,00 YTL kazanç kaybına uğradığı, motorinin bozuk olması sebebiyle kullanamayarak döktüğünü; hasar bedeli, kazanç kaybı ve motorinin bedelini davalılardan faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, tüketici mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile degişik 4077 sayılı Tuketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı acıklandıktan sonra kapsam baslıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesınde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallan ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı;
2008/8170-13954
kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tuzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.Bir hukuki islemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için, yasanın amacı icerisınde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacının ticari aracı için satın aldığı motorinden kaynaklanmaktadır. davacının tüketici olarak kabulü mümkün değildir. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkındaki kanun kapsamında kalmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle ve dava olunan miktara göre, davaya bakmaya genel mahkemeler görevli olup, tüketici mahkemesi görevli değildir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkemece, davaya bakılarak sonuçlandırılması gerekirken, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın red edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalı …Ş’nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.