YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13225
KARAR NO : 2011/4476
KARAR TARİHİ : 24.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki nedeniyle yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya mali müşavir olarak hizmet vermek üzere denetim ve tasdik sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin bir yıl daha uzadığı halde yeni dönem ücretinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, görevli yargı yerinin Hakem kurulu olduğunu, ayrıca yetkili icra dairesinin de Silivri icra dairesi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, dosyanın talep halinde Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davada hem görev hem de yetki itirazı bulunması durumunda öncelikle görev uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir. Mahkemece görev itirazını haklı bulursa yetki itirazını incelemeden ve yetki konusunda bir karar vermeden yalnızca görevsizlik kararı vermekle yetinir. Bu halde yetki itirazına dava dosyası kendisine gönderilen görevli mahkemece incelenip karara bağlanır. Öyleyse, mahkemece az yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre görev konusunun incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda inceleme yapılmadan yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.