YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13873
KARAR NO : 2011/20
KARAR TARİHİ : 10.01.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki uyarlama davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya dükkânını kiraladığını, değişen ekonomik koşullar nedeniyle kira bedelinin emsal bedellerin altında kaldığını, işlem temelinin çöktüğünü ileri sürerek, kira bedelinin aylık 3750 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini Savunmuştur.
Mahkemece, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, kiranın uyarlaması koşulları bulunduğunu belirterek dava tarihinden itibaren kira bedeminin 3750 TL’ye uyarlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ise, bu davanın kira tespit davası olduğunu belirterek, görevsizlik kararı vermiştir. Davacının dava dilekçesindeki talebi kira bedelinin tesbiti olmayıp kira bedelinin uyarlanmasıdır. Uyuşmazlığın bir yıllık kira bedeli üzerinden miktarı gözetildiğinde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, davanın esasına girilip sonucuna uyğun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerletemyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 10.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.