YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/568
KARAR NO : 2010/9603
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karşı dava hakkında karar ittihazına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket, davalı kuruma sattığı tıbbi saf malzemeleri nedeniyle oluşan 6.768,80 TL alacağının ödenmediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini savunarak davanın reddini dilemiş, birleşen davada ise, davacının fazla fiyatla mal sattığını ileri sürerek 24.632,49 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise daha önce verilen kararın bozulması esnasında, birleşen davaya ilişkin bozma kararı bulunmadığından karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemenin ilk kararında asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş olup, karar davalı-karşı davacının temyizi üzerine dairemizce faiz hususunda, kısa kararla gerekçeli karar arasında fark bulunması nedeniyle davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Dairemiz bozma ilamında birleşen dava yönünden temyiz incelemesi yapılmaksızın karar usulden bozulduğu için birleşen davaya ilişkin verilen hüküm bozma kapsamı dışında tutulmamıştır. Bir başka deyişle, birleşen davaya ilişkin verilen karar kesinleşmiş olmayıp, dairemiz bozma kararıyla birleşen davaya ilişkin kararda ortadan kalkmıştır. Hal böyle olunca 2010/568-9603
mahkemece temyize konu hükümde birleşen dava hakkında da bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözeterek birleşen davada da bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 29.6 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.