YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11351
KARAR NO : 2013/11575
KARAR TARİHİ : 29.11.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı …, …. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sonucu paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılıp, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın dava edilen bölümünde davacı tarafça, bitişiğindeki 141 ada 6 sayılı parselle birlikte zilyet olunduğu ileri sürülerek tescil istemi ile açılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2008 yılında haritasında yol olarak gösterildiği, 2008 yılından itibaren dava tarihine kadar 20 yıllık iktisap süresinin dolmadığı gerekçesi ile karar verilmiştir. Ne var ki, tüm dosya kapsamından, zilyetlik iddiasının kadastro öncesi nedene dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, ayni haklar mutlak nitelikte olup, yasal bir kısıtlama olmadıkça her zaman herkese karşı ileri sürülebileceğine, gerek 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nda, gerekse de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun tescil hükümlerini düzenleyen maddelerinde, hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen yasal düzenleme bulunmadığına göre iddia ve savunma doğrultusunda tarafların tüm delilleri toplanıp, dava konusu taşınmazın eylemli yol olup olmadığı araştırılarak tespit gününe kadar davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeli bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
29.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.